La problemática que viene arrastrando Ucrania desde hace algunos años y que afecta directamente a la Unión Europea, nos trae a este coloquio-debate que bajo el titulo ¿Por qué Ucrania es importante? Organiza CIDOB (Barcelona Centre for International Affairs), la Fundación Bertelsmann, la Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) Madrid y la Representación de la Comisión Europea en España, dentro del marco de la serie de diálogos internacionales de Espacio Bertelsmann. Europeístas asistió al evento representado por su secretaria, Laura Dominguez, y su tesorero, Germán Javier Sanz.
La sesión se divide en cuatro partes, la primera de las cuales corresponde a la bienvenida que corre a cargo de Pol Morillas, director de CIDOB; Francisco Belil, vicepresidente de la Fundación Bertelsmann en Madrid; María Pallares, coordinadora de programas de FES Madrid, y Francisco Fonseca, director de la Representación de la Comisión Europea en España.
El segundo bloque se desarrolla bajo el titulo “Is a New Ukraine in the Making?” con una mesa de debate compuesta por Carmen Claudín, investigadora sénior asociada en CIDOB, que actúa como moderadora; Olena Halushka, jefa del Departamento de Relaciones Internacionales del Anti-Corruption Action Center (AntAC); Miriam Kosmehl, experta sénior de la Fundación Bertelsmann; Anastasia Krasnosilska, diputada al Parlamento por el partido “Servant of the People” y jefa del Comité de Política Anticorrupción del Parlamento, y Yulia Klymenko, diputada al Parlamento por el partido “Holos” y antigua Ministra Adjunta de Desarrollo Económico de Ucrania.
Una tercera parte que se desarrolla bajo el título “Ukraine´s Foreign Environment, the unsettled relationship with Russia” siendo en esta ocasión los contertulios Anna Bosch, corresponsal de asuntos exteriores de RTVE actuando como moderadora; Anna Korbut, periodista vinculada a Chatham House; Wilfried Jilge, miembro asociado de German Council on Foreign Relations (DGAP); Andrei Kolesnikov, miembro sénior de Carnegie Moscow Center; Daria Gaidai, Foreign Policy Advisor to the Deputy Prime Minister of Ukraine for European and Euro-Atlantic Integration y Peter Wagner, Head Support Group for Ukraine at the European Commission and Director in the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations, Brussels.
Y por ultimo cierra el acto José Antonio Sabadell, Director of Policy Planning en el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España.
Es Pol Morillas el que abre el acto dando la bienvenida a ponentes, personalidades y asistentes en general agradeciendo, así mismo, la colaboración del Espacio y Fundación Bertelsmann, a la Fundación Ebert y a Francisco Fonseca como representante de la Comisión Europea en España. Inicia indicando que si estamos hablando de que Europa quiere ser un referente geopolítico, es muy probable que Ucrania vaya a jugar este papel. En Ucrania se ve la seguridad interna y externa donde nos jugamos mucho respecto a las políticas con otros países, Es un caso muy importante para los europeos ser una potencia importante.
Seguidamente pasa la palabra a Francisco Belil que da la bienvenida al acto y hace elogios al edificio donde nos encontramos y al Espacio Bertelsmann del que comenta como colabora con otras organizaciones para realizar eventos como este. El lema del Espacio es dialogo para el futuro y además trabaja para el empleo juvenil. Comenta el acto en sí y de lo que nos jugamos en Ucrania. Seguidamente anuncia próximos eventos ya programados para el próximo año.
Toma la palabra a continuación María Pallares que al igual que sus antecesores, muestra su agradecimiento y da la bienvenida al acto. Hace dos apuntes, el primero de los cuales es la necesidad de estos espacios físicos para debates, ciclos y reflexiones, y el segundo se refiere al encuentro que el día anterior tuvo con los ponentes sobre la importancia de las instituciones en la conversión de la democracia.
Francisco Fonseca repite las palabras de agradecimiento y resalta la importancia de estas colaboraciones para este tipo de eventos cuando hablamos de un tema tan candente como las condiciones geopolíticas. Creo, prosigue, que todos debemos hacer una seria reflexión y autocritica y se pregunta ¿Qué pasó hace cinco años en Ucrania? ¿Qué hizo Europa y que podemos hacer para que Ucrania tenga los mismos derechos que el resto de países europeos. Cree que hay que mantener viva la llama y poner a todas las partes en conflicto para llegar a un tipo de acuerdo.
Terminadas las presentaciones, se forma la primera mesa interviniendo en primer lugar Carmen Claudín que comienza indicando si nos hemos dado cuenta del título para asegurar que Ucrania Importa. A continuación expone alguno de los datos, de cómo España y Ucrania somos dos países parecidos en extensión y población. También indica que a esta nueva generación, dirigiéndose a las ponentes de la mesa, se les llama euro-optimistas. Habla de su pasión europeísta e indica que debemos recordar que nos metimos en este proyecto y por qué debemos defenderlo.
Acto seguido presenta a las cuatro ponentes de la mesa, siendo la primera en intervenir Olena Halushka, una joven ucraniana que representa la sociedad civil, activista y comprometida. Habla del enfrentamiento militar con Rusia, quien no solo combate con armas sino con la entrada de capitales. En 2013-2014 hubo un ataque militar que fue un punto de inflexión donde Ucrania tenía que tomar la decisión de estar más al lado de Oriente u Occidente, decantándose por esta última y dando comienzo a una gran renovación en todos los sentidos. Habla de la corrupción; tenemos que poner foco en el problema, dice, y pedir ayuda a los socios. Desde hace seis años se están buscando soluciones a problemas severos, las instituciones han empezado a romper la cesta de inquebrantables que están en contra de la administración pública y explotando recursos y esa cesta se está quebrantando gracias a los nuevos socios.
Habla de todo el trabajo que se está haciendo. Comenta que cree que Ucrania va a seguir el camino de las reformas y los ucranianos han mandado un mensaje de cambio en los últimos comicios, de reformas, de un estado de derecho en su país y se están pidiendo cuentas a políticos que no han hecho nada. Añade que el éxito del cambio desde hace seis años ha sido gracias a los socios internos (sociedad civil) y también internacionales como la UE y EE.UU. siendo muy importante que el resto de países europeos trabajen también contra esta oligarquía. Hay que monitorizar las transacciones y parar estas prácticas (compra de apartamentos de lujo en países europeos para lavar el dinero). Opina que la política suave con Rusia no está funcionando y es muy importante que la UE no dé apoyo a escenarios geopolíticos como lo que está pasando en el mar Báltico por Rusia. Termina diciendo que son seis años de democracia que no se hubieran conseguido sin el apoyo de la comunidad internacional.
Miriam Kosmehl habla de la pregunta de la conferencia y de las raíces tan profundas de la oligarquía en Ucrania. De cara al futuro los políticos y las oligarquías no deben destruir lo hecho anteriormente. Habla de las conexiones entre la oligarquía y el gobierno y comenta como este último cerró varios bancos y entre ellos había uno de la oligarquía que no pudo cerrar nacionalizándolo y tapando el agujero haciendo ver que había desaparecido; ahora que es rentable está intentado recuperar el dinero que se llevaron. Se refiere a los casos judiciales que se están llevando a cabo tanto desde dentro como fuera. Habla de las perspectivas de Ucrania e indica que los tribunales ahora mismo están con la oligarquía siendo clave la cooperación internacional para la democratización y la implantación del estado de derecho en Ucrania. Se pregunta ¿Cómo va a gestionar esto en Ucrania en el futuro? Se refiere al banco del que ha hablado antes, de la documentación para investigar este caso y llevar acciones contra el antiguo equipo directivo, acciones que están paradas. Dice que hay personas que están lógicamente en contra de las reformas. La cooperación internacional y de la UE puede ayudar muy mucho a normalizar esta situación y tenemos todos a comprometernos más.
Para Anastasia Krasnosilska y contestando a la pregunta del acto Indica que porque la historia de éxito de Ucrania es importante ¿Cómo puede ser que después de seis años estemos hablando de Euromaidan y de no tener las reformas? El pueblo está frustrado porque no se han llevado a cabo las reformas. Nuestro objetivo va a ser combatir la corrupción empezando por recortar privilegios. Habla de las medidas y reformas que se están tomando para la lucha contra la corrupción. Pero la pregunta es ¿Cuál es nuestro planteamiento? Se están intentando hacer las cosas rápido y no todos están de acuerdo con esa rapidez. Habla del Tribunal Anticorrupción y la reforma del territorio, temas que estaban guardados desde hace muchos años. Critica el relanzamiento de las instituciones. Respecto a la reforma judicial indica que en esto hay serios problemas y se tardará en que el estamento judicial sea independiente y comenta, a título de ejemplo, que el nombramiento de los jueces lo están haciendo con expertos internacionales.
Yulia Klymenko acomete el área económica e indica que Ucrania tiene mucha importancia desde el siglo XIX. Habla de la potencial importancia del sector agrícola y del sector informático. Tenemos un tamaño suficiente para indicar que sí somos importantes en Europa, dice. Se refiere seguidamente a lo que pasó en 2013/2014 asegurando que se perdió un importante porcentaje del PIB; ahora parece que la situación se está estabilizando con un plan ambicioso de aumentar el PIB en los próximos años. Somos uno de los principales países para inversiones, indica, pero tenemos muchos problemas con una justicia que no funciona. No se puede cambiar de la noche a la mañana ya que se necesitaría más personal. Habla de las agresiones rusas y las consecuencias que esto conlleva, para alcanzar el éxito necesitamos mantener las condiciones ucranianas contra la agresión rusa. Es necesaria la estabilidad política y económica además de perseguir y castigar la oligarquía hasta la extinción. Los recursos humanos son esenciales si bien hay una gran población que ha salido del país y esto hay que cuidarlo y retener el capitulo humano.
Terminadas las intervenciones se abre un turno de preguntas de las que prácticamente todas van encaminadas a la corrupción generalizada y de los sobornos de menor calado. También se trata el asunto de Crimea a lo que no hay respuestas al ser un tema que se tratará en el próximo panel.
Da comienzo la segunda parte del acto con la intervención de Anna Bosch como moderadora y que indica que esta segunda sesión va a estar centrada en todas las implicaciones que tiene el asunto de Ucrania. Parece que en Ucrania ya no pasa nada, pero esto no es así, en Ucrania está habiendo cambios como se ha dicho en la primera mesa y anuncia que en esta segunda se hablará de Crimea. Habla de cómo Trump está en el centro del impeachment del proceso político contra él y comenta que Trump ha intervenido en Ucrania en el sentido de vender que es EE.UU. el que está haciendo por ellos y no Alemania o la UE. Seguidamente presenta a los ponentes.
La primera en intervenir es Anna Korbut que habla de las expectativas que tiene Zalenski sobre el conflicto armando con Rusia del que dice que lo solucionará poniendo en la cumbre del nueve de diciembre muchas expectativas. Va a indicar lo que se ha hecho para progresar en el conflicto y asegura que con Zalenski se han revitalizado las conversaciones que se estaban muriendo, se han retirado ya algunas tropas y de alguna forma se están acatando los acuerdos de Minsk, hay ciudadanos escépticos respecto a la resolución de estos problemas.
Hay una respuesta asimétrica por parte de Rusia. Putin ha dado algunos pasos que para ellos no es tan importante pero para Zalenski sí porque le da mayor visibilidad en su país. Comenta que hay negociaciones continuas sobre el tema de los gaseoductos y seguidamente se refiere a la cuestión humanitaria, del que dice que Zalenski ha mejorado infraestructuras en general y también en zonas fronterizas con Crimea.
Otro punto importante es la comunicación de lo que se dice que el equipo de Zalenski no lo ha hecho bien. Ha tratado de explicar alguno de los puntos como el de cómo se van a retirar las tropas, la gestión de las zonas en guerra y si nos centramos en la zona del este ¿Quién va a parar esto? Han intentado comunicar lo que han hecho y lo que van a hacer. Desde su punto de vista de estado de ánimo entiende que las expectativas son moderadas respecto a la cumbre del día 9 y termina diciendo que esta cumbre es una fecha importante para todos.
Wilfred Jilde nos habla del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y entiende que Rusia no está por los acuerdos internacionales sino que están más por penetrar en las zonas regionales, como estamos viendo en la influencia que tiene en todo el territorio ucraniano. No es que traten de destruir la UE sino de debilitarla. Los siguientes pasos se van a medir con cautela, la idea es hacerse con toda la región, ya comenzaron con Crimea. El ejército ruso está bloqueando el paso internacional marítimo por el Volga, trata de controlar los estrechos para controlar las energías
Cuando habla de los acuerdos de Ming hay diferencias para Crimea donde se han olvidado constantemente de los derechos humanos. Habla también de los efectos medidos y vendidos pero no desde la plataforma diplomática y apunta que si recordamos la fórmula que se comunicó en el intercambio de presos, ponían mucho énfasis en Zalenski. Apunta tambiénque la armada capturada por los rusos debería ser liberada y esto fue un motivo por el que la UE redobló las sanciones. Entiende que el equipo de Zaslenki tiene poca experiencia diplomática. Las cosas no han cambiado pese a que Macron dijera lo contrario, Zalenki solo puso en valor el tema de la cumbre.
Andrei Kolesnikov hace la presentación de su ponencia sobre transparencias y bajo el título Russian Attitudes Toward Ukraine: Mixed Feelings, Messy Words. Indica Andrei que a día de hoy todos hablan de la situación de Ucrania y de los problemas que tiene. Habla de un estudio realizado en Rusia sobre las opiniones de los asuntos sobre Rusia, Ucrania y Crimea, donde parece que hay más optimismo respecto de las relaciones Rusia-Ucrania. Comenta algunas preguntas que aparecen en las transparencias como por ejemplo la anexión de Ucrania o la unión de los dos países; también habla de Donbass como país independiente dentro de la Federación Rusa.
Toma seguidamente la palabra Daria Gaidai que indica que le gustaría centrarse en las relaciones con la UE. En Europa muchas de las relaciones con Rusia están vinculadas a las relaciones con Europa. Ucrania necesita mayor inclusión en Europa. Para el gobierno es prioritaria la integración europea que nos dará un mayor y mejor futuro. El gobierno actual tiene claro los objetivos ambiciosos, en cinco años deberíamos conseguir los objetivos de la UE. Se están teniendo reuniones en Kiev de cara a la integración europea, una integración en todos los sentidos y que dependerá del interés estratégico de la UE y esperamos que esta brinde su apoyo a la adhesión de Ucrania y tendríamos que saber cuál es la estrategia para esa integración. Termina preguntándose ¿Cómo podemos trabajar con Europa para una mejor integración?
La última intervención es la de Peter Wagner que inicia preguntando ¿Qué estamos haciendo desde la UE con Ucrania? ¿Por qué importa Ucrania? Lo más importante es que Ucrania desde 2014 dirigió el camino europeo. Otro punto es que queremos que Europa sea resiliente y nunca lo será si Ucrania no lo es. Ucrania es uno de los países más grandes del continente y con un gran potencial; una masa laboral muy educada y demandada en Europa. Tenemos una perspectiva muy estrecha del país, no conocemos el potencial que alberga; potencial en ingenieros de telecomunicación, construcción de aviones y siguen fabricando turbinas. Por otra parte la sociedad civil es muy activa y está haciendo mucho por el país. Debíamos hablar también de Ucrania sin que salga Rusia constantemente hay que hablar de sus méritos y su existencia.
Comenta varias de las cosas que se han dicho antes con las que está en desacuerdo. Ha habido diez años de alianzas, lo que espera es que estas relaciones suban de nivel y esto se aplica a nuestra cartera y también al Sr. Borrell. El principio es cómo conseguir que Ucrania sea más resiliente. Han pasado muchas cosas en estos últimos cinco años con un cambio de gobierno, con unas elecciones democráticas y transparentes. Ucrania importa porque podemos aprender mucho. ¿A qué puede llevar la intromisión rusa de todo tipo? Hay mucho que aprender y también donde puede llevar la corrupción. Termina diciendo que estamos con Ucrania y esperamos que entren en juego varias de las cosas que se prometieron hace cinco años.
Terminado este bloque se da paso a un turno de preguntas pero como se da la circunstancia de que no las hay, se abre un debate entre los propios ponentes, tras lo cual se cierra el acto de la mano de José Antonio Sabadell que transmite unas palabras de agradecimiento y posteriormente se refiere a cómo cambió el panorama político desde 2014. Habla del rol de Ucrania en la defensa y seguridad de Europa como telón de fondo y también se refiere al vecindario. La arquitectura de seguridad está desapareciendo y habrá que gestionar este mundo de nuevo.
Una sesión larga y cargada de ideas, pero con un tema muy interesante para el actual momento en que se encuentra Europa.
Gracias a Germán Javier Sanz por la crónica.
Os recordamos que todas nuestras crónicas se pueden comentar más abajo.